Teste: 5 versiuni de Ubuntu vs 3 de Windows.

Ieri a fost o zi plina. Am testat nu mai puțin de 8 sistemele de operare. 5 din partea Linux, și încă 3 de la Windows. Începem cu platforma de test: avem un procesor Intel Pentium 4 de 2.6 GHz, 760 de MB memorie RAM, o placă grafică Sapphire (ATI Radeon) X1650 PRO, și un HDD seagate de 120 de GB. Plus un adaptor Wireless D-Link pe USB, ca testul să fie mai palpitant. Ca testul să fie cât mai corect, toate OS-urile au avut de foarmatat întreg HDD-ul la instalare cu sistemele de fișiere standard pentru fiecare, iar testele s-au făcut cu versiunile care au fost instalate, fără a beneficia de vre-un update.

Din partea Linux am avut Ubuntu 6.06 LTS, 7.04, 8.10, 9.04, 9.10, 10.04 (Alpha 1), iar de la Windows avem XP SP2, Vista Ultimate, și 7 Enterprise (echivalentul lui Ultimate).

Începem cu două tabele, care ne arată prezența sau absența driverelor pentru componentele din platforma de test.

Driverele / SO	Ubuntu 6.06	Ubuntu 7.04*	Ubuntu 8.10	Ubuntu 9.04	Ubuntu 9.10	Ubuntu 10.04Alpha1
Video	Nu	---	Da**	Da	Da	Da
Sound	Da	---	Da	Da	Da	Da
Lan	Da	---	Da	Da	Da	Da
Wireless	Nu	---	Da	Da	Da	Da

*Ubuntu 9.04 nu a putut fi folosit deloc, pentru că nu a recunscut mouse-ul și tastatura pe USB prin care au fost făcute testele.

**Ubuntu 8.10 a necesitat doar activarea unui driver proprietar pentru placa grafică de către utilizator.

Driverele / SO	Windows XP	Windows Vista	Windows 7
Video	Nu	Nu	Da
Sound	Nu	Nu	Nu
Lan	Nu	Nu	Da
Wireless	Nu	Nu	Da

Acum urmează graficele.

Primul arată timpul de încărcare al kernelului de pe CD, până când sistemul poate fi utilizat, iar în cazul versiunilor de Ubuntu de la 8.10 inclusiv în sus, până când poate începe instalarea. Nu se aplică în cazul sistemelor Windows.

Următorul grafic arată timpul efectiv de instalarea a sistemelor de operare. În cazul Windows XP ajunge la o ora și 15 minute !

Graficul care urmează arată timpul de pornire a sistemelor de operare, din momentul în care acestea pornesc efectiv, și până când apare desktop-ul cu icoane/wallpaper/bare (sau bări ?!).

Acum avem un grafic cu timpul de stingere al calculatorului pe fiecare sistem de operare, acesta fiind calculat din momentul în care se face click pe shutdown și până când calculatorul este oprit fizic (logic, nu ? :) )

Am făcut și un test care măsoară timpul care îi ia fiecarui sistem de operare să copieze o arhivă .zip de 274 MB de pe un stick, iar mai apoi, timpul care îi ia fiecarui sistem pentru a o dezarhiva.

Am mai făcut încă un test, în care am testat viteza de instalare a Google Chrome pe sistemele de operare. Nu am făcut însă un grafic pentru acest test. Rezultatele sunt (pentru sistemele pe care s-a putut instala):

• Ubuntu 8.10-> 36 secunde
• Ubuntu 9.10-> 16 secunde
• Windows XP-> 9 secunde
• Windows Vista-> 8,2 secunde
• Windows 7-> 7,4 secunde

Pe lângă asta, am mai vizionat trailer-ul pentru filmul 2012 în format HD pe Youtube, iar acesta a rulat pe următoarele sisteme așa:

• Ubuntu 9.10-> redare bună (singura platformă Ubuntu unde flash-ul s-a instalat 'fără comentarii')
• Windows XP-> redare foarte bună
• Windows Vista-> redare bună
• Windows 7-> redare foarte bună

M-am gândit să fac și niște observații la fiecare sistem de operare, precum și un fel de total, care să se bazeze pe baza experienței în timpul utilizării

• Ubuntu 6.06 LTS: indică timpul rămas în timpul instalării; se mișcă greu; nu se vede clar; Total : SLAB
• Ubuntu 7.04: aceleași observații ca și la anteriorul, doar că timpul rămas nu mai este specificat. Total : SLAB
• Ubuntu 8.10: arată și se mișcă mult mai bine (driverul pt placa grafică își face simțită prezența); stabilitate. Total: Foarte bun
• Ubuntu 9.04: se mișcă foarte bine; stabilitate mare. Total: Foarte bun
• Ubuntu 9.10: se mișcă foarte bine; stabilitate mare, inferfață modificată semnificativ; unele probleme la sunet în timpul pornirii, precum și în VLC. Total: Foarte bun
• Ubuntu 10.04: Alpha 1; instabil, probleme cu notificările și cu sunetul în timpul pornirii. Total: Bun
• Windows XP: fonturi vechi (sunt deja plictisitoare pentru ochi); viteză mare de lucru. Total: Bun
• Windows Vista: încet; instabil; interfață atrăgătoare; probleme gen 'bluescreen' foarte dese; vede 4.13 GB RAM, deși sistemul de test avea doar 768 MB. Total: Mediu.
• Windows 7: unele drivere preinstalate, stabil, rapid, fără probleme în general; vede 4.13 GB RAM, deși sistemul de test avea doar 768 MB. Total: Foarte bun.

Despre Ubuntu 10.04 trebuie zis că mai are un lung drum până când v-a ajunge să fie o versiune finală. Cei care lucrează la el au declarat că încearcă să-l facă să obțină un timp de bootare sub 10 secunde, care ar fi cu adevărat o performanță.

Ultimele versiuni de Ubuntu au rulat impecabil, iar la Windows XP și Vista au fost necesare driverele. Windows 7 însă m-a întâmpinat încă de la pornire cu interfața aero (drivere pentru placa grafică preinstalate), precum și posibilitatea de conectare wireless la rețeaua personală. Windows 7 este cu siguranță un mare salt față de Vista.

Acum, după ce ați văzut aceste teste, voi ce alegeți: un sistem de opeare stabil, rapid, ușor de folosit, cu multe programe preinstalalte și gratis (Ubuntu), ori unul la care mai trebuie să lucrați una-alta pentru a merge bine, trebuie instalate multe programe (și chestia asta durează), stabil totuși și rapid, însă cu un preț de până la 1 300 RON (Windows 7) ?

Cloudo-The Computer Evolved. Your PC everywhere.

V-ați gândit vreodată că vă puteți lua toate datele cu voi, oriunde ați merge, fără să cărați însă practic nimic cu voi ? Da, se poate, dacă aveți internet. "Cloudo" vă propune un fel de ... Google Chrome OS, diferența fiind că aici absolut totul este pe internet, inclusiv sistemul de operare. Adică vă puneți diferite date pe Cloudo, mergeți undeva, și ceea ce aveți nevoie este un calculator și o conexiune la internet pentru a vă accesa toate acele date.

Chiar dacă s-ar putea face la fel și pe mail de exemplu, pe Cloudo este mult mai simplu. Aveți practic un desktop virtual, curat, simplu... și eficient. Aveți la dispoziție de asemenea și un utilitar XML open-source, deci puteți să creeați diferite aplicații, și să le aveți și pe acestea oriunde (cu condiția să le știți face...). Este doar Beta, deocamdată nu are prea are multe aplicații, doar câteva jocuri, însă în viitor probabil că aceste modele de sisteme vor prinde putere, odată ce Google își va face apariția pe netbook-uri cu propriul lor sistem de operare, Chrome OS.

Site-ul oficial: http://cloudo.com/

Program de spart parole pentru ID-urile de Yahoo! Messenger.

De foarte multe ori până acum, mulți au fost cei care m-au rugat să sparg o parolă sau altaa aparținând cuiva. Sau cel puțin m-au rugat disperați să le dau un program de spart parole. Și răspunsul meu a fost tot timpul același: "Sorry, nu se poate, pentru că nu există un asemenea program". Dar nici vorbă să înțeleagă .... că au avut ei prieteni la care le-au fost sparte parolele cu un program, și chestii deastea. Ei bine, nu există un program care să spargă parole. Ele pot fi totuși aflate prin diferite moduri.

1. Cel mai simplu e pe ghicite. Adică mai sunt unii care își pun ca și parolă data nașterii, sau diferite date care sunt ușor de aflat de catre alții (și dupaia se miră de ce nu le mai merge parola...).
2. Se mai pot afla parolele cu diferite programe. Mă refer la parolele voastre !! Adică, iți trimite cineva din listă un program, care iți zice să introduci ID-ul tău, parola ta, și ID-ul celui a cărui parolă vrei să o aflii. Cred că e evident că acel program este făcut pentru ați fura ȚIE parola, altfel, pentru ce i-ar trebui parola ta oare ? (mai găsiți programele astea și pe dc-uri)
3. Yahoo! Messenger fals. Programul de messenger trebuie downloadat doar de pe site-ul oficial. În caz contrar, este posibil ca, chiar dacă ați downloadat de undeva un program numit Yahoo! Messenger și arată la fel cu cel original, acesta să trimită parola voastră celui care l-a creeat chiar în momentul în care ați dat sign in, după introducerea parolei și ID-ului în câmpurile corespunzătoare (metoda seamănă cu cea anterioară).
4. Prin Keyloggeri. Aici depinde strict dacă aveți antivirus sau nu, și dacă da, cât de eficient este. Dacă nu aveți, ați fi putut oricând să fi luat un program de pe undeva, care, în momentul în care introduceți ID-ul și parola în Yahoo! Messenger, să o trimită cuiva (nu are nicio legătură cu metoda prezentată anterior, atâta timp când Yahoo! Messenger este downloadat de pe site-ul oficial)

Dacă cumva ați reușit să vă pierdeți parola și nu vă mai amintiți răspunsurile introduse la intrebarile din momentul creării contului, nu prea mai aveți șanse să o recuperați. Poate doar cu metodele de mai sus ... care nu sunt prea legale, și desigur, nici prea morale.

Orice ați face, nu vă lăsați păcăliți! NU există programe de spart parole!

Skyfire - free mobile browser.

Am tot căutat de o lungă periodadă de timp o metoda să aduc flash player-ul pe PDA-ul meu, HP iPAQ 111, însă fără succces. Acum câteva zile am descoperit însă Skyfire.... și trebuie să zic că e cel mai tare browser pentru Windows Mobile pe care l-am văzut până acum! Nici nu are rost să îl compar cu Internet Explorer. Skyfire aflișează corect toate site-urile pe care le-am încercat până acum, inclusiv blog-ul meu, care este imposibil de vizitat pe Internet Explorer.

Flash Player-ul este preinstalat în browser, și rulează impecabil (pe Youtube, Trilulilu, etc). Viteza cu care se mișcă programul propriu-zis este excelentă, iar timpul de încărcare a paginilor foarte bun (mic). Interfața este foarte plăcută, culorile fiind inchise. Merită cel puțin înecrcat !

Este disponibil de asemenea și pe Symbian S60. Link: http://get.skyfire.com/.

Google Chrome Beta for Mac OS X.

Se pare că cei de la Google s-au gândit să lanseze (în sfârșit!) o versiune Chrome și pentru Mac OS X. Vorbesc despre browser-ul lor, nu despre sistemul lor de operare (am specificat pentru ca am observat ca se face confuzie între cele două). Această versiune este deocamdată Beta.. (măcar e una), și seamănă cu "sora" ei de pe Windows, în sensul felului în care arată (culorile corespunzând însă cu sistemul de operare, adică au diferite nuanțe de argintiu).

Browserul se mișcă un pic greu (ca și aplicație), parcă ceva îl agață, însă la o primă vedere, paginile par a se încăra mai repede decât pe Safari. Ce mai pot zice despre el.. afișează corect blog-ul acesta, la fel și realitatea.net (la numărul de reclame pe care le are acum...), Youtube merge și el perfect, la 720p, deci îmi place. E un pas înainte făcut de Google odată cu lansarea acestei versiuni.

Google are propriile DNS-uri publice.

După faimosul motor de cătare, după propriul browser, după propriul OS (încă nu e final), Google își lansează și propriile DNS-uri. V-am povestit mai demult, într-un articol, ceea ce înseamnă DNS-urile pentru noi, "internauții" :) http://calculatoristu.blogspot.com/2009/09/opendns-make-your-network-faster-more.html.

Articolul respectiv făcea referire la serviciul oferit de OpenDNS, care, cu trecerea timpului, a devenit tot mai încet. OpenDNS a ajuns să servească cam 19 miliarde de cereri zilnic, iar, în ciuda adăugării unui nou server care să preia o parte din trafic, la Amsterdam, site-urile răspund totuși relativ greu. La DNS-urile proprii ale Clicknet situația nu e deloc mai bună...

Tecem acum la DNS-urile oferite de Google, care sunt, foarte rapide. Nu am experimentat un internet așa de rapid niciodată. Nu ca și lățime de bandă, ci ca și timp de răspuns. Chiar dacă am lăudat eu OpenDNS mai demult, Google este chiar mai rapid. Le folosesc de o zi, și sunt chiar mulțumit.

Se știe însă despre Google că îi place să știe totul despre utilizatorii produselor lor. Încă de la început, Google a știut modul de coportare a utilizatorilor pe internet prin intermediul motorului de căutare. Mai târziu, la lansarea browserului Chrome, Google a primit mult mai multe informații despre modul în care utilizatorii folosesc internetul în afara Google. Odată ce Chrome OS va fi lansat, Google va ști, probabil, totul despre ceea ce fac utilizatorii pe calculatoarele lor. Acum, odată cu DNS-urile, Google primește o cantitate uriașă de informații despre ceea ce facem noi pe internet, site-urile pe care le vizitam, etc.

Aceste lucruri nu sunt rele/ilegale, și sigur că nu este Google singurul care face acest lucru. Vom vedea dacă DNS-urile Google vor avea succes, însă, după câteva zile de la lansare, acest lucru pare foarte probabil.

Adresele DNS-urilor Google sunt:

• 8.8.8.8
• 8.8.4.4

Recuperaţi datele şterse uşor şi rapid.

Dacă cumva aţi păţit să vi se şteargă accidental date din calculator şi nu le găsiţi în recycle bin, asta nu înseamnă că datele sunt complet pierdute. Vă voi explica puţin la ce mă refer. Windowsul foloseşte un sistem de fişiere numit NTFS, în care, datele şterse din recycle bin nu se şterg la propriu, ci intră "sub covor". Ele rămân prezente pe hardisk, şi pot fi recuperate foarte uşor, cu condiţia ca locul unde ele au existat (sau mai precis, există) să nu fi fost suprascris de alte date. Dacă acest lucru avut totuşi loc, recuperarea lor este dificilă, însă nu aş zice imposibilă. 

Referindu-mă doar la primu caz, programul pe care vi-l se numeşte PC Inspector File Recovery, şi este gratuit, disponibil la această adresă: http://www.pcinspector.de/default.htm?Language=1. Instalarea acestuia precum şi folosirea acestuia sunt uşoare, drept pentru care nu le mai explic. Îl recomand deoarece l-am folosit şi eu, iar, cu ajutorul lui am reuşit să recuperez cu succes, fără cel mai mic stres, o cantitate de peste 1 GB de date.